新《消法》讓消費(fèi)者“鉆空子”？
經(jīng)營(yíng)者擔(dān)心消費(fèi)者過度維權(quán) 市消保委建議雙方約定在先
新《消法》施行僅3天，已有不少經(jīng)營(yíng)者“吐苦水”。例如“7天無理由退貨”沒規(guī)定拆了塑封膜的圖書不可以退，就有網(wǎng)絡(luò)書店擔(dān)心消費(fèi)者把他們當(dāng)成 “圖書館”——拆了膜7天內(nèi)讀完書就退回來。業(yè)內(nèi)人士坦言，像這樣的“空子”，新《消法》留下了不少，不排除消費(fèi)者利用此過度維權(quán)，或經(jīng)營(yíng)者利用此規(guī)避責(zé)任的可能。
想“后悔”就能“后悔”？
根據(jù)新《消法》第25條規(guī)定，除了消費(fèi)者定做的，鮮活易腐的，在線下載或消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品，交付的報(bào)紙、期刊，根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的等5種商品外，其余網(wǎng)購商品幾乎都可以“后悔”，自收到之日起7天內(nèi)退貨。
“有塑封膜的圖書不在上述商品之列，鉆石、預(yù)包裝食品、內(nèi)衣等也不在。”1號(hào)店法律顧問涂國(guó)慶指出，這些商品有其特性，其實(shí)不適于退貨，比如貴重的鉆石如果被掉包了、預(yù)包裝食品開了袋或內(nèi)衣已被穿戴過，消費(fèi)者要是還能“后悔”，顯然不太合理。遺憾的是新《消法》并沒有明確，所以不排除有個(gè)別消費(fèi)者死摳條款，為難經(jīng)營(yíng)者。
不過經(jīng)營(yíng)者并非束手無策，記者發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)電商已經(jīng)提前準(zhǔn)備好了一份 “負(fù)面清單”，在消費(fèi)者購物時(shí)以多種方式多次明確告知有哪些商品不適用“7天無理由退貨”，消費(fèi)者如果接受規(guī)則最終購買了相關(guān)商品，就視作同意不得“后悔”。如1號(hào)店就在其《無理由退貨政策》中規(guī)定，奶粉等食品、珠寶等貴重商品、手機(jī)充值卡等虛擬類商品、二手貨等特殊商品不享受“7天無理由退貨”。
釋疑：針對(duì)有消費(fèi)者質(zhì)疑，經(jīng)營(yíng)者單方面規(guī)定那么多商品“不可退”，是對(duì)新《消法》的抗衡。市消保委秘書長(zhǎng)陶愛蓮表示，要理性看待這一問題。“很多人只看到了4種不宜退貨的商品，就認(rèn)準(zhǔn)其他商品都能退，有失偏頗。”陶愛蓮指出，新《消法》還明確，性質(zhì)特殊且消費(fèi)者購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，也是不能退的。經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者購買時(shí)，設(shè)置了相關(guān)環(huán)節(jié)來告知消費(fèi)者并讓其確認(rèn)一些商品不能退，消費(fèi)者同意了就應(yīng)當(dāng)履行約定。如果消費(fèi)者認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者劃定的“不可退”范圍沒有道理，可以用腳投票，選擇規(guī)定不那么“苛刻”的經(jīng)營(yíng)者，從而推動(dòng)行業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)。
