近日，《人民日報(bào)》刊發(fā)的《減少不必要的“陪會”》一文指出，廣東省整治形式主義為基層減負(fù)專項(xiàng)工作機(jī)制辦公室的一則通報(bào)，直擊基層痛點(diǎn)：汕頭市人社局擅自將本應(yīng)限定在地市層級的高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作視頻會議，層層“擴(kuò)編”延伸至區(qū)縣、鎮(zhèn)街。省里開完市里開，市里開完區(qū)縣開，同樣的內(nèi)容，鎮(zhèn)街干部竟在三級會場間全程“陪會”。一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部直言：“不怕開會，怕的是把開會當(dāng)工作。”
會議是工作中傳遞信息、協(xié)調(diào)行動、推動落實(shí)的有效措施。然而，有的單位在執(zhí)行過程中跑偏走樣，將會議作為衡量工作“重視程度”和“落實(shí)力度”的主要環(huán)節(jié)，甚或唯一標(biāo)尺。以會議落實(shí)會議，內(nèi)容重復(fù)、層層加碼，范圍無度擴(kuò)大，基層干部被牢牢“釘”在會議“旋轉(zhuǎn)門”中，分身乏術(shù)，導(dǎo)致原本有效的工作舉措成為沉重的負(fù)擔(dān)和形式主義的溫床。
如果基層干部奔波于不同層級、內(nèi)容重復(fù)的會場，深入田間地頭、服務(wù)群眾的時(shí)間必然減少。“陪會”制造出“開會即落實(shí)”的虛假幻象，這種形式主義的“落實(shí)”無異于沙上建塔，將工作落實(shí)與群眾需求割裂開來。一旦“陪會”成為常態(tài)，召開會議數(shù)量被默認(rèn)為工作“硬指標(biāo)”，基層治理的活力自然被無形扼殺。
究其根源，一方面，有的領(lǐng)導(dǎo)干部政績觀存在偏差，認(rèn)為“不開會就是不重視”，迷信會議儀式感。似乎唯有讓基層干部端坐會場，留下“高度重視”的記錄，才算完成上級交代的任務(wù)。這種認(rèn)知將“開會”與“落實(shí)”等同，是責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)漠惢c虛化。另一方面，有的領(lǐng)導(dǎo)干部工作方式僵化，缺乏系統(tǒng)思維與精準(zhǔn)施策的能力，將“一竿子插到底”誤解為機(jī)械的層層開會、層層陪會。此外，會議審批把關(guān)不嚴(yán)、會議規(guī)模與數(shù)量缺乏剛性約束，導(dǎo)致“陪會”隨意延伸，甚或成為避責(zé)的“安全區(qū)”。
破解“陪會”困局，為基層松綁賦能，務(wù)必樹立正確的政績觀，優(yōu)化工作方式方法。要扭轉(zhuǎn)“開會即落實(shí)”的錯(cuò)誤認(rèn)知，將衡量工作的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向“辦了多少事”和“解決了多少難”，大力倡導(dǎo)“走出會場、沉到一線”的務(wù)實(shí)作風(fēng)。一些地方積極探索“圍爐夜話”，把“辦公桌”搬到問題現(xiàn)場等。一些領(lǐng)導(dǎo)干部直接到群眾中去，在現(xiàn)場協(xié)調(diào)矛盾、解決問題，其效果遠(yuǎn)勝于會議室里的空談闊論。這些基層探索啟示我們：與其花費(fèi)大量時(shí)間精力在層層傳達(dá)的會議上，不如多往基層一線跑，把主要時(shí)間和精力花在解決群眾急難愁盼上，這才是工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《整治形式主義為基層減負(fù)若干規(guī)定》，通知要求嚴(yán)格精簡會議，“控制規(guī)模規(guī)格。嚴(yán)控參會人員范圍、層級，只安排與會議主題密切相關(guān)的單位參加，不搞層層陪會。”工作中，在會議審批環(huán)節(jié)嚴(yán)把“源頭關(guān)”。會議向下延伸務(wù)必審慎評估、精準(zhǔn)匹配，嚴(yán)格控制參會層級與人員范圍。制定年度會議清單，控制會議數(shù)量與規(guī)模，對內(nèi)容高度重復(fù)的“空轉(zhuǎn)型”會議，堅(jiān)決清理整頓。能用文件傳達(dá)的不召集會議、倡導(dǎo)簡短高效的視頻會議等，切實(shí)推動會議減量、提質(zhì)、增效，確保將基層干部的時(shí)間和精力最大限度釋放到抓落實(shí)、解難題的一線。
唯有真正減輕“陪會”負(fù)擔(dān)，讓基層干部輕裝上陣，走向田間地頭、社區(qū)院落，才能讓好政策在基層落地生根、開花結(jié)果，讓會議室里的掌聲變成群眾的笑聲。
